Bueno un saludo y mucha suerte con el blog, realmente me gusta leerlo y aprender de paso.

No me ha molestado tu comentario en absoluto, interpreté que ‘todo está completamente al revés’ significaba exactamente eso, que lo que yo había escrito era lo contrario a lo que había pasado. Por eso te pedía las fuentes, para corroborarlo.

A parte de la Wikipedia (a la cual me va a costar volver a enlazar), en el artículo científico de Paul Brinkman en la revista Endeavour dice, en referencia a otro artículo de Cope “In the same paper, and with a brief description only, he introduced another new genus Apatosaurus, which was based on considerably more complete remains”. Vamos que fue Cope el que describió y bautizó originalmente el género Apatosaurus.

Perdona si te he molestado con mi comentario, solo he supuesto que en un blog que se hace llamar ‘!Cuánta Ciencia!’, ceñirse a la realidad sería algo prioritario.

Aunque tampoco puedo imaginarme de dónde sacas en mi comentario eso de que ‘el Apatosaurus no existe’. Qiuzá una interpretación demasiado literal de mi afirmación ‘todo está completamente al revés’, que, lo reconozco, habrá sido algo exagerada.

En realidad, y sin consultar más fuentes que las que tú mismo nos ofreces -la Wikipedia- lo único que no coincide con tu historia es:

Cope no tiene que ver nada en ésto. Sí que es el oponente de Marsh en la ‘Guerra de los Huesos’, pero no halla ni describe el ‘Apatosaurus’. De hecho, es Marsh quien lo hace.

El mismo Marsh -¿ves? esto está igual en todos lados…- encuentra dos años más tarde otro fósil mayor, al que le falta no solo la cabeza, también los pies y parte de la cola. La cabeza no se saca de otro yacimiento, se recrea con piezas de otros cráneos, siguiendo el criterio (no necesariamente malintencionado, no olvidemos que este hombre encontró y nombró unas 80 nuevas especies de dinosaurios) del propio Marsh. A éste lo llamó Brontosaurus excelsus.

Ya en 1903, tenemos a un tercero en discordia, Elmer Riggs, quien afirma que este nuevo descubrimiento no es en realidad una nueva especie, sino la misma que el especimen de 1877, que, como tú bien citas, era más pequeño, y por lo tanto podríamos decir que ese era un ‘Brontosaurus joven’ y no al contrario. Propone el nombre de ‘Apatosaurus excelsus’ para el último descubrimiento.

Los dos términos figuran como sinónimos, aunque con ‘prioridad’ para el primero publicado, ‘Apatosaurus’ (parece que por norma del ‘Código Internacional de Nomenclatura Zoológica’), hasta que ‘Brontosaurus’ se elimina ‘oficialmente’ por los paleontólogos en 1975.

Un saludo, y gracias por un artículo que, de verdad, me ha hecho aprender un montón sobre la historia del Brontosaurus, aunque en principio yo solo pretendía hacer un comentario inocente…

Si fuera posible te agradecería que me pasaras las fuentes que tú tienes en las que digan que Brontosaurus es el nombre oficial y que Apatosaurus no existe.