Mi introducción al periodismo científico
Alfonso M. Corral | 28 de January de 2009 | DivulgaciónEn 1998 empecé mi carrera científica investigado los efectos de la insulina. Pero no sólo me interesaba la bioquímica, así que con mi primer sueldo (bueno, era una beca) me suscribí a la revista de divulgación científica Mundo Científico. Siempre había sido un devorador compulsivo de literatura y ahora no tenía tanto tiempo libre, así que la revista me servía para mantener mi curiosidad. Una curiosidad que no pude observar entre los científicos que me rodeaban, una especie de sabios ignorantes (como los bautizó Ortega y Gasset) a los que sólo les interesaba su campo de investigación
Cuando me fui a trabajar a Escocia, tenía menos tiempo libre y me aficioné a leer la sección de Ciencia de algunos periódicos digitales. Pero me fui dando cuenta de la enorme cantidad de errores que encontraba. Se trasmitía una imagen de la Ciencia que no me gustaba nada. Se me ocurrió escribir a los periódicos mis correcciones, pero sólo una vez conseguí que me hicieran caso y me frustré tanto que dejé de hacerlo.
A mis compañeros de investigaciones no parecía importarle demasiado que la imagen que se transmitía de la Ciencia fuera como algo de magia que hacen una panda de chiflados que viven aislados en sus laboratorios. Tres años más tarde, mi carrera profesional me llevó a los Estados Unidos y allí decidí que era hora de dejar de quejarse. Tenía que ver si era capaz de hacerlo mejor que los periodistas que tanto criticaba. Para ello creé la web de divulgación científica ¡Cuánta Ciencia!
Tras más de 15 artículos científicos decidí que podía hacer más por la Ciencia dando a conocer las investigaciones al público general que trabajando en el laboratorio. A finales de 2008 decidí dedicarme exclusivamente a la divulgación científica y me apunté a un máster de Periodismo y Comunicación Científica con la intención de aprender a hacerlo lo mejor posible. La verdad es que no tenía muchas esperanzas de aprender cosas útiles, pero me he llevado una grata sorpresa.
Para empezar, me he encontrado analizando el primer capítulo del libro de Carlos Elías La razón estrangulada y me ha gustado ver que un químico puede pasarse al periodismo científico y hacerlo bien. Al menos me indica que es posible ser de Ciencias y de Letras al mismo tiempo. Vamos, que se puede llegar a ser culto. No voy a llegar a conseguir el Premio Nobel de Literatura con hizo José de Echegaray, el mejor matemático español del siglo XIX. De todas maneras existe la posibilidad de ser capaz de divulgar la Ciencia de forma correcta tanto científica como periodísticamente.
Lo primero que tendré que hacer será leer la Retórica de Aristóteles con la promesa de que en este libro “se encuentra todo lo que hace falta saber de periodismo”…
2006-2010
Eso tiene mérito, Alfonso, muchísimo mérito. Dedicarse a la divulgación científica no es nada fácil y muchos desisten porque “tienen más cosas que hacer” o “no les reporta apenas nada”, ya que la divulgación muchas veces se realiza por amor al arte, por acercar un tema (la Ciencia en este caso) al público general, hacerles ver que no es tan oscura ni tiene tantos entresijos como parece.
Faltan divulgadores y tú mismo lo sabes y constatas al leer la sección de Ciencias de cualquier periódico. No culpo a los periodistas, al fin y al cabo intentan hacer su trabajo lo mejor que pueden, pero echo en falta que se contraten expertos en ese campo que también sepan algo de Periodismo, como es tu caso al haber hecho el master.
Gracias Sophie. A ver si cuando acabe el máster aprendo lo suficiente de periodismo y puedo ir poco a poco divulgando mejor la Ciencia.
Hola Alfonso, me llamo Alba y acabé la carrera de farmacia hace 2 años. Llevo desde entonces trabajando en Inglaterra. Estoy muy interesada en especializarme en periodismo cientifíco, pero todavía no entiendo bien las salidas y los detalles. He visto dos masters (el de la uned a distancia y el de la carlos tercero). ¿Sería mucha molestia pedirte un poco de ayuda para guiarme? Quiero saber que es una posible y sólida salida profesional antes de meterme de lleno y en qué consistiría el trabajo, a parte de las varias salidas profesionales (por ahora solo entiendo claramente el trabajar en una revista, pero leyendo en internet parece que muchas cias y organismos publicos requieren de periodistas cientificos) Mi email es: mengual.alba@gmail.com Te estaría muy agradecida¡¡¡¡¡
Hola Alba, yo llevo en esto desde octubre, así que no creo que sea un experto precisamente.
A parte de periódicos y revistas (en papel o digitales), los grandes centros (tipo CSIC) y las grandes empresas (Astra-Zeneca, etc.) tienen en plantilla gente para que les haga la divulgación científica de sus investigaciones.
Es una salido profesional como otra cualquiera, aunque no la veo muy “sólida”.
Hola Alfonso,
he leido tus palabras y me he sentido totalmente identificado contigo. Ahora trabajo en investigacion basica. Vamos, q no duermo en el laboratorio de milagro. Siempre me ha gustado escribir y he tenido mucha curiosidad por la cultura, tanto cientifica como no cientifica. Leer la seccion de ciencia de los periodicos es muchas veces un suplicio y hablar con la gente sobre biomedicina (o cualquier otro ramal de la ciencia) es meterse en camisas de mas de once varas. Quiero divulgar, y estaba mirandome masters.
Por cierto, esto tambien la vadra a Alba. Yo tb he mirado el de la UNED y Carlos III. Hay otro en Barcelona (UPF) y el mejor valorado de Europa es el del Imperial College de Londres. Sin embargo, a mi me preocupan mas las salidas laborales. Como lo ves tu? Crees que hay trabajo? Son masters caros y me gustaria compaginarlos con trabajo remunerado…pero no se ni por donde moverme…
Mi email ya lo tienes. Alba, si no te importa, te mando un mail a tu direccion para poder hablar un rato e intecambiar preocupaciones.
Muchas gracias
Hola Sergio,
El Imperial College es un ejemplo mundial de divulgación de la cultura científica. Son, probablemente los mejores del mundo.
Hola Alfonso, me pongo en contacto con usted, porque he llegado hasta este blog ya que estoy buscando másteres sobre periodismo de investigación. La verdad es que este año terminaré Biotecnología pero siento que no me quiero dedicar a su práctica, sinó más bién a la divulgación de la ciencia. Me gustaría si me pudiéseis orientar un poco en el tema, y si de verdad hay posibilidad de trabajo. Hablo diferentes idiomas, y mi mayor vicio es el viajar, por lo que no tendría ningún problema por el tema de los desplazamientos.
Bueno, le estaría muy agradecida cualquier tipo de consejo.
Teresa.
teresin@gmail.com
Hola Teresa:
No tengo mas que añadir a lo que ya he escrito en los comentarios del artículo.
Vaya, siempre es un placer encontrar a gente con inquietudes afines. Te he enlazado en mi blog (espero que estés de acuerdo) y he incluido un listado con todos los másters que hay en España en Periodismo Científico y/o Comunicación Científica en respuesta al interés de la mayoría de tus comentaristas.
Un saludo,
Gracias por completar la información Aitziber, seguro que a los lectores les es de mucha utilidad.
Estimado Alfonso: El tema que has encarado es clave para una mejor comprensión de los mecanismos del pensamiento. La ciencia debe ser explicada con criterios basados en los principios del razonamiento lógico. Te cuento que SUFRO escuchando los errores de concepto en los documentales televisivos, son mucho peores que en los medios gráficos. Esto me ha llevado a concluir que en el afán que la gente entienda o se interese apelan a barbaridades casi del medioevo. Darwin, pobrecito, debe estar agarrándose la cabeza. ¡Es común escuchar que el león tiene garras más fuertes para cazar presas mayores o que el murciélago ha desarrollado una membrana para poder volar! y digo ¿Darwin se gastó el seso para que no podamos comprender nada? Al final vamos a terminar creyendo que la jirafa desarrollo un cuello mas largo para llegar a las hojas superiores como decía el bueno de Lamarck.
Te pido que cuentes conmigo para los proyectos de divulgacion popular-científica. Soy licenciada en Biología y me gusta escribir y pensar racionalmente. Exitos
Estimada Carolina:
Ojalá desde ¡Cuánta Ciencia! podamos ayudar a difundir la cultura científica.
En el caso de la selección natural, no es tarea sencilla ya que es una teoría que a primera vista parece muy sencilla y fácil de entender, pero hay que hacer un verdadero esfuerzo intelectual para comprenderla.
Hola amigos:
Me llamo Laura y vaya, me encuentro en la misma disyuntiva que vosotros. Soy licenciada en Biología con, lo que yo pensaba, poca convicción hasta que me di cuenta que más que practicar la ciencia mi interés siempre ha estado en divulgarla, conocerla en su amplitud. Me apasiona leer y escribir sobre todo lo que me rodea, los medios de comunicación siempre me han llamado la atención y todo el mundo me dice que esto es cercano a lo que llamamos vocación. Mis conocimientos en biología me empujan a querer trabajar o especializarme o interesarme en el buen periodismo ciéntifico. Estoy con los mismos temores, las salidas laborales, he visto los mismos masters (UNED y Carlos III). Me gustaria dejar aquí mi correo por si alguien puede contarme un poco más su experiencia en estos masteres o intercambiar impresiones. Muchas gracias y espero llegar a tiempo. Gracias por escribir este artículo, no hay nada como encontrar a gente con la mismo “come-come”.
alegomisayla@hotmail.com
Me dedico a la producción de documentales para televisión sobre contenidos relacionados con ciencia, estoy haciendo mi tesis de master en filosofía sobre rectórica y comunicación publica de conocimientos cientificos, estoy de acuerdo en la utilidad de la retórica aristotélica no porque enseñe lo fundamental del periodismo, sino porque resuelve el problema central de la comunicación entre los cientificos y los públicos al ilustrar a los cientificos sobre lo que puede comunicar donde no tiene ni el espacio ni el auditorio adecuado para hacer demostraciones y calculos abriendo para ellos el amplio espacio de la “doxa” (opinión) en contraste con el de la “episteme” ciencia.