La homeopatía como ciencia
Alfonso M. Corral | 23 de marzo de 2010 | OpiniónEs una pena que se celebre hoy en Europa el día de una pseudociencia, sobre todo con la importancia que le están dando últimamente los políticos europeos a la ciencia y la innovación como motor de un nuevo modelo productivo. Supongo que vender agua a precio de medicina es un negocio realmente innovador aunque cercano a la estafa…
Lamentablemente, en España, la Organización Médica Colegial ha dado cierta validez a la homeopatía al reconocerla como acto médico. Eso si, piden que se le exijan los mismos requisitos científicos y éticos que a cualquier otra actividad médica.
Imagino que su intención no es otra que la de controlar un poco más este campo y quitárselo de las manos a charlatanes y aficionados. Sin embargo, ante la gente, le están dando validez a unos tratamientos que no han sido estudiados ni comprobados científicamente. Y esto acaba de ser contraproducente, ya que los curanderos aprovecharán para decir que si los médicos lo reconocen, lo que ellos hacen está bien, lo haga quien lo haga.
Espero que los médicos que se dediquen a la homeopatía estudien a fondo la asignatura de medicina basada en la evidencia, que me parece ahora más necesaria que nunca. Sobre todo por que esta noticia me hace preguntarme cuántos de los conocimientos médicos que tienen nuestros sanitarios no están basados en la evidencia científica.
Esta entrada forma parte de la sesión número 25 de El Circo del Absurdo.
2006-2012
mmm
yo tuve una protuberancia en mi espalda, esta poseia liquido, quiza por algun golpe en mi infancia se produjo una herida interna con posterior infección y retencion de pus.
La soluciones operar o la homeopatia, opte por esta ultima la que produjo que el cuerpo en si expulsara lo malo de mi problema, y asunto arreglado, la homeopatia hizo que mi cuerpo reaccionara al problema y ahorrandome dinero en operaciones.
Creo que ofender a la homeopatia cuando nunca se ha tenido experiencia en ella, osea de forma gratuita, como hablar isn conocimiento, es feo.
Doy mi experiencia, sin haber usado medicina tradicional, y si una “pseudociencia” logré curar mi problema.
Saludos.
Estimado MacPC:
vamos a suponer que si, que funciona. Entonces yo me pregunto: por que una chica que se tomó 2 cajas de 40 pastillas homeopáticas para dormir en media hora (cuando la dosis si no recuerdo mal era de 1-2 diarias) no tuvo ningún efecto (ni bueno ni malo).
Es un reportaje que si quieres podria buscar y mostrarte el enlace. Era un grupo de personas que se encontraban en la Puerta del Sol de Madrid, sobre las 11:30.
Yo encuentro que el problema de la homeopatía es que no se ha demostrado científicamente que funciona. Si funciona, donde estan las pruebas médicas (repito, médicas, científicas) realizadas?
Me alegro de que tu herida se curara, pero lo que tomaste, en base a qué estudios científicos se ha desarrollado?, se ha probado con otras personas?, funciona siempre?, bajo que condiciones funciona?.
Yo lo que busco en una demostración científica de que la homeopatía cura, y hasta este momento no la he encontrado.
Un saludo.
Estimado MacPC, me alegra que la homeopatía te curara.
Lamentablemente, un caso aislado sin controles médicos no les vale a los científicos para dar validez a ningún tipo de tratamiento.
“por que una chica que se tomó 2 cajas de 40 pastillas homeopáticas para dormir en media hora (cuando la dosis si no recuerdo mal era de 1-2 diarias) no tuvo ningún efecto (ni bueno ni malo). ”
Por la misma razón que no le pasará nada si se unta con 5 kilos de antiinflamatorio.
“Yo encuentro que el problema de la homeopatía es que no se ha demostrado científicamente que funciona. Si funciona, donde estan las pruebas médicas (repito, médicas, científicas) realizadas? (…) Yo lo que busco en una demostración científica de que la homeopatía cura, y hasta este momento no la he encontrado”
¿Cuáles son las pruebas científicas de que los analgésicos calman el dolor? ¿Cual es la demostración científica que mide la sensación de alivio de los participantes en los ensayos médicos con analgésicos, y en qué unidades de medida se dan?
Dani, si te interesan los ensayos clínicos puedes visitar la página web de la Agencia Europea del Medicamento o la de Estados Unidos:
http://www.ema.europa.eu/
http://www.fda.gov/
Dani, que pasaria si alguien ingiere dos cajas de valium?
Para el valium, está demostrado científicamente qué efectos tiene sobre el organismo.
Puede que me digas que no todos los efectos que puede producir al organismo están comprobados, vale, pero el o los principales sí lo están.
Sigo opinando que de las pastillas homeopáticas que he comentado antes, no hay ningún estudio.
Un saludo.
insisto, yo me curé y me da lo mismo la opinion de médicos y otros que no soportan que existan otros medios que saquen del negocio a la medicina tradicional, que me haya curado me basta.
Respecto a la medicina, un aplauso y digo que valoro a quienes por siglos han estudiado medios para lograr que estemos en pie hoy en dia en vista de muchas enfermedades.
Pero la naturaleza es sabia y no solo nos da alimento ya alojo, tambien los medios para curarnos.
Sin desmerecer a la ciencia, pero creo que asi como en la computación se crean virus para vender los antivirus, en la realidad estas mismas compañias que nos venden los antibioticos han creado muchos de los virus que nos aquejan, sin la enfermedad no hay negocio.
MacPC: 5 años de tratamiento para mi asma con uno de los homeópatas más reconocidos de México. Resultado: ninguno.
Una cosa, un antibiótico no mata virus, sino bacterias.
Sea serio o instrúyase sobre el tema.
MacPC: los estudios serios y controlados, CON NÚMEROS GRANDES DE PERSONAS, han demostrado que los efectos de los “medicamentos” homeopáticos no son superiores a los de los placebos. Es decir, el supuesto efecto terapéutico de los “medicamentos” homeopáticos es sólo efecto placebo. Usar un producto homeopático es tan beneficioso como
tomarse una pastilla de dulce, si le dicen a uno que el dulce es medicamento. Y, de hecho, los “chochitos” homeopáticos no son más que bolitas de azúcar embebidas con alcohol mezclado con agua (son bastante sabrosos). Y el principio activo no es más que agua, porque el supuesto componente activo se diluye tantas veces que no queda siquiera una molécula de esa substancia en un chochito. Todos los “principios” de la homeopatía están basados en ideas precientíficas y son incompatibles con lo que ahora sabemos sobre el comportamiento de la materia en general y del cuerpo humano en particular.
Checa este video: http://www.youtube.com/watch?v=9ab70s14lLg para que veas a alguien hacer el ridículo tratando de imbuír principios científicos en la homeopatía. La supuesta “doctora” no es más que una optometrista.
Si quieres informarte más sobre la realidad de la homeopatía, checa el blog “Science Based Medicine”: http://www.sciencebasedmedicine.org/?cat=5
Cualquiera que sepa de virología y de la biología molecular de los virus, sabría que eso de “fabricar virus” es algo que distamos mucho de poder lograr, cuando menos para producir enfermedades. Los virus que observamos ahora no son nada con los que hemos dejado en el pasado y que mataban a millones de personas o dejaban secuelas serias, como el de la viruela, el del sarampión, el de la polio o el de la rabia, que gracias a los avances de la medicina científica son casi sólo un mal recuerdo. Y la gran mayoría de las causas antiguas de mortalidad, las infecciones bacterianas, hoy en día se previenen y se controlan con medidas modernas de higiene y el uso de antibióticos. La aparición de bacterias resistentes a antibióticos ha sido a causa del mal uso de ellos que hacen muchas personas, incluidos médicos (e incluso su administración indiscriminada a animales de granja para mejorar la producción). De una publicación en Proccedings of the National Academy of Science, una de las revistas científicas de mayor prestigio:
http://www.pnas.org/content/107/suppl.1/1718.full
Humans have the longest life spans of any primate. Even under the conditions of high mortality experienced by hunter-foragers, the human life expectancy at birth (LE0) is twice that of wild chimpanzees.
The human LE0 has doubled during over an evolutionary span of about 300,000 generations from a great ape ancestor shared with chimpanzees (1, 2). Then during the last 200 years during industrialization and in 70 years. Only recently has survival to >90 been well documented; currently, centenarians are about 0.01%–0.02% in developed nations (14). Two key factors in human life expectancy are the delayed mortality rate acceleration and lower qmin.
The main cause of mortality throughout human evolution until the 20th century must have been infections, as observed in wild chimpanzees and 20th-century hunter-foragers. Longitudinal studies of the Gombe chimpanzees (Tanzania) since 1960 by Goodall and colleagues identified infections in the majority of deaths (67%) for all ages (Table 2) (15). The oldest individuals frequently had prolonged diarrhea (16, p 104). Infected wounds from accidents or fighting were also a common secondary cause of death (see note to Table 2). The accelerating mortality rates of chimpanzees soon after age 20 (Fig. 1) implies decreasing resistance to infections with aging, as well as synergies of infections with other myocardial damage.
Human forager-farmers traditionalists with limited access to modern medicine also show infections as a main cause of death (72%) (7, 19).
The high incidence of infectious causes of death among 20th-century hunter-gathers resembles pre-20th-century populations, where infections, directly or indirectly, were major causes of adult deaths. In national data for England and Wales of 1861, for example, infections caused 25% of female deaths before age 40 (24). Almost all deaths before age 5 were due to infections (9, 24, 25).
To further evaluate relationships between infectious exposure and accelerated aging, we examined the 1918 U.S. influenza pandemic for birth cohorts exposed pre- and postnatally (31). Most deaths were secondary to bacterial infections that caused severe pneumonia.
Se me pasó poner el fragmento donde explican qué es qmin:
Mortality across the lifespan forms a J-shaped curve in most mammalian populations: the high early age mortality declines to a minimum (qmin) at the approach of adulthood, followed at midlife by exponential accelerations of mortality in association with increased chronic degenerative disease and dysfunctions that collectively define senescence (2, 10).
De una vez aprovecho para poner este otro fragmento:
Turning from the huge gap before historical times, we may model earlier H. sapiens demographics by preindustrial populations for which there is good demographic data: Sweden from 1751 (3, 4) and 20th-century hunter-foragers (6–8). Both lived under unhygienic conditions with high burdens of infection and limited access to effective medicine. Their high mortality at early ages of 10%–30% restricted the LE0 to 30–40 years.
la verdad en mi familia siempre nos hemos tratado con homeopatia y hasta ahora nos ha funcionado bastante bien, yo decidi estudiar medicina y actualmente estoy por titularme como medico homeopata. a mi hijo cuando era recien nacido le di homeopatia para reforzar su sistema inmunologico y en un año no se ha enfermado absolutamente dee nada! ni una diarrea o catarro. nada!. como medico alopata se cuan funcionales son los medicamentos y su ewfecto, como homeopata apesar de la poca evidencia que hay de sus efectos me basta con saber wue mis paciente llevan un control adecuado de sus enfermedades y que el medicamento funciona. el problema de los estudios sobre los beneficios de la homeopatia es que estan hechos para medicamentos alopatas es como tratar de hacer pantalones con plantillas para faldas! simpelmente no va a funcionar el asunto. ademas la homeopatia es biofisica y la alopatia es bioquimica por que aplicar estudios diseñados para una y utilizarlos con la otra. es ilogico. en cuanto a la investigacion es cuestion de saber en donde buscarla, de existe existe aunque no sea concluyente. talvez aun no se ha encontrado la respuesta por falta de tecnologia adecuada, quien sabe! como dije la homeopatia es biofisica no hay suficiente investgacion enfocada alrespecto. y espor el oco interes de la comunidad cientifica en esta area. finalmente quien dicta que medicamento esta en venta uy7 cual no lo dicta las grandes farmaceuticas. y pensar que los medicos homeopatas aplican estos medicamentos en su practica diaria solo por aprovecharse del projimo se me hace injusto, en realidad ponen su nombre como medicos en juego. es mas facil ser alopata que romper con los paradigmas alrespecto de la homeopatia. y en lo personal yo teniendo la posibilidad de inclinarme por alguna de las dos eleji la homeopatia, planeo comenzar a estudiar psiquiatria y enfocarla a la homeopatia debido a la poca eficiencia de la alopatia en esta area de la medicina. de verdad si yo viera que mis pacientes onbtienen nulo beneficio dela homeopatia ya hubiera pasado a la alopatia como terapeutica, ademas la verdadera medicina es el arte de curar llamese alopatia homeopatia, acupuntura, etc. a un bebe no se le puede “engañar” o influr como para pensar que fue efeco placebo, y si ese fuera el caso imaginense que poderosa es la mente!! mas aun estudiar psiquiatria.
(x cierto la hoemopatia no utiliza agua como tal, utiliza alcohol HOMEOPATICO con una graduacion especifica, esto le da unas caracteristicas diferentes).
Abi, ¿cuál es la diferencia biofísica entre el alcohol homeopático y el alcohol de las farmacias?
“vamos a suponer que si, que funciona. Entonces yo me pregunto: por que una chica que se tomó 2 cajas de 40 pastillas homeopáticas para dormir en media hora (cuando la dosis si no recuerdo mal era de 1-2 diarias) no tuvo ningún efecto (ni bueno ni malo).”
-Este argumento es el típico llamado a la ignorancia. La información que esta persona adjunta (me supongo que de Whats the harm?) es de dudosa credibilidad, por que dicha página esta basada en opiniones sin comprobar, pero que contradictoriamente el “junk skepticism” o randismo este argumento como “evidencia contra la homeopatía” sin mostrar si tales casos fueron causados por un homeopata o por otros factores. Peor tantito si la obtuvo de Quackwatch, una página que ha cometido diferentes amonestaciones y a su vez no tiene ninguna validez científica.
“Yo encuentro que el problema de la homeopatía es que no se ha demostrado científicamente que funciona. Si funciona, donde estan las pruebas médicas (repito, médicas, científicas) realizadas?”
-Las pruebas médicas las hay, que si el metanálisis… por favor, esto no demuestra mas que no se han llevado suficientes invetigaciones. La investigaciones científicas se han estado demostrando, sino con Benveniste si con Louis Rey. Lamentablemente no se ha demostrado, pero con el tiempo no lo dudo que se muestre y refute lo que Randi supuestamente dice. Hoy en día el cambio estructural en el agua, es un fenómeno pero que se resiste a ser aceptado dentro de la comunidad científica y de paso por los mercaderes pseudoescépticos.
“Me alegro de que tu herida se curara, pero lo que tomaste, en base a qué estudios científicos se ha desarrollado?, se ha probado con otras personas?, funciona siempre?, bajo que condiciones funciona?.”
-Claroo que se ha probado, lo único que falta demostrar son los postulados de manera racional y objetiva, lo que se ha estado intentando.
“Yo lo que busco en una demostración científica de que la homeopatía cura, y hasta este momento no la he encontrado.” —–Esto es acientífico…
-En serio, cada que leo esta misma argumentación solo queda dar una somera sonrisa¿si no has buscado ni leído, como rla vas a encontrar? ….
claro en webs de parasitismo científico.. por favor.
“los estudios serios y controlados, CON NÚMEROS GRANDES DE PERSONAS, han demostrado que los efectos de los “medicamentos” homeopáticos no son superiores a los de los placebos. Es decir, el supuesto efecto terapéutico de los “medicamentos” homeopáticos es sólo efecto placebo. Usar un producto homeopático es tan beneficioso como tomarse una pastilla de dulce, si le dicen a uno que el dulce es medicamento.”
-Es extraño que ignoren tantos estudios hechos con números grandes de personas en diferentes paises… claro el típico pretexto de “hay una falla metodológica”.. sin indicar cual..sin mas comentarios.
“Y, de hecho, los “chochitos” homeopáticos no son más que bolitas de azúcar embebidas con alcohol mezclado con agua (son bastante sabrosos). Y el principio activo no es más que agua, porque el supuesto componente activo se diluye tantas veces que no queda siquiera una molécula de esa substancia en un chochito. Todos los “principios” de la homeopatía están basados en ideas precientíficas y son incompatibles con lo que ahora sabemos sobre el comportamiento de la materia en general y del cuerpo humano en particular.”
-¿Y que ciencia no esta basada en ideas precientíficas? esto o es un mero atributo de ignorancia o una estafa para cuelquier lector critico…
-Claro que el principio activo es agua, no hay ningun secreto, pero es agua con estructura molecular diferente. (Ahora solo basta esperar el típico: “MAgujo como afirmas tales cosas” y bla,bla,bla…)
-¿quién dice que son incompatibles? Tú? James randi? Mario Bunge? La ARP? la ExCSICOP? Rationalwiki? …. No hombre puro científico.(Sarcasmo).
Pecisamente por que tú mismo has puesto…”..lo que ahora sabemos sobre el comportamiento del materia..y humano”. ¿lo que sabemos o lo que los cientificos saben? Y tu lo sabes? En donde entra en contradicción? con el número de Avogrado o con la constante de planck? …. mero dogma..
“Checa este video: http://www.youtube.com/watch?v=9ab70s14lLg para que veas a alguien hacer el ridículo tratando de imbuír principios científicos en la homeopatía. La supuesta “doctora” no es más que una optometrista.”
-JAjajajaj, esto es de dar risa. Osea que si esta optometrista o charlatana, por tanto todos los homeopatas químicos y médicos son chartlatanes?? De donde sacas semejante acto de pedanteria? De Youtube??? XD…En serio haces que cada día Sagan se retuerza en su tumba al saber lo que el escépticismo vulgar y mecánico ha hecho $$$ y randi con su adoctrinamiento…
“Si quieres informarte más sobre la realidad de la homeopatía, checa el blog “Science Based Medicine”: http://www.sciencebasedmedicine.org/?cat=5”
-Si quieres informarte de la ciencia, mejor estudia medicina, fisica, química, matemática… y no a un par de charlatanes que se fusilaron parte del ateismo, parte del escepticismo (el filosófico), al pastafarismo, parte del materialismo y a Sagan para repartir mentiras, confusión y tabues aderezados con un poco de Salsa randi y del circulo “escéptico” (que de esto no tienen mas que 1% rebajado).
P.D. El video de YouTube es la pseudorefutación más graciosa que he visto, puesto que si bien la optometrista no sabe nada de Homeopaatía, es una buen anzuelo para critíca la homeopatía.. Efectivamente lo que dice la optometrista es falso, al usar la mecánica cuántica NewAge. Sumale los charlatanes de este tipo + los del segundo tipo (timo) o sea los randianos…. PUFFF la Homeopatía queda derrumbada y los que se dedican al estudio serio quedan peor.
*ME considero escéptico pero no un poser randiano.
Lamentablemente, en España, la Organización Médica Colegial ha dado cierta validez a la homeopatía al reconocerla como acto médico. Eso si, piden que se le exijan los mismos requisitos científicos y éticos que a cualquier otra actividad médica.
-¿Lamentablemente por que?. Lo bueno es que ya se esta regularizando esta actividad.. pero los randianos creen (como lo han puesto en algunos blogs) que se debe a ellos que se esta hacieno eso.. lo que no saben es que esas regulaciones ya se venian esigiendo por los médicos y los farmaceútico desde los años 50`s y apenas se van enterando.
Imagino que su intención no es otra que la de controlar un poco más este campo y quitárselo de las manos a charlatanes y aficionados. Sin embargo, ante la gente, le están dando validez a unos tratamientos que no han sido estudiados ni comprobados científicamente. Y esto acaba de ser contraproducente, ya que los curanderos aprovecharán para decir que si los médicos lo reconocen, lo que ellos hacen está bien, lo haga quien lo haga.
-Y que otra intención puede tener?
-Cuando dices que los curanderos se aprovecharan para decir… estas usando una relación de causa y efecto, sin comprobar su validez, solamente se trata de una doxa tuya, es falaz que todavía sigan haciendo eso.
Espero que los médicos que se dediquen a la homeopatía estudien a fondo la asignatura de medicina basada en la evidencia, que me parece ahora más necesaria que nunca. Sobre todo por que esta noticia me hace preguntarme cuántos de los conocimientos médicos que tienen nuestros sanitarios no están basados en la evidencia científica.
-¿Tu ingenuamente crees que los médicos homeopatas no estudian la medicina basada en evidencia? Esto de nuevo es una maganime reducción al absurdo, una acusación falsa y otra creencia infundada. Gran parte de los conocimiento sanitarios estan basados tanto en evidencias científica como empírica que paso a ser científica y que hoy en día varios de todavía esos conocimientos empíricos etnicos se estan tornando (algunos) científicos una vez que son sometidos a experimentación.