El repaso numérico a las novedades científicas de la última semana (del 11 al 17 de julio de 2011).

No se puede predecir, el futuro se hace por evidencia científica, son los experimentos los que tienen que dar la respuesta.

Mi abuela pensaba que todo lo que estaba escrito en los libros era verdad ya que si no fuera verdad, no lo habrían escrito en un libro. Pero no nos riamos de ella tan pronto, este pensamiento es mucho más común de lo que podamos creer y cualquiera de nosotros lo tenemos de manera más o menos encubierta. Los científicos también, por mucho que nos sorprenda.

El economista Woodrow Clark dice que la economía no es una ciencia “porque fue incapaz de predecir el colapso financiero”. Como ya hemos comentado otras veces, cualquier teoría científica debe ser capaz de sugerir hipótesis nuevas. Pero, ¿debe acertar para ser considerada una ciencia?

En cuestiones de ciencia, la autoridad de mil no vale lo que el humilde razonamiento de un sólo individuo.

La naturaleza no tiene fines morales.

No nos gusta mucho pensar que los animales que hemos transformando en esclavos sean como nosotros.

Si no tuviera la reflexión filosófica, mis investigaciones no tendrían ninguna dimensión; serían meramente técnicas.

Las preguntas son la base de la ciencia; lo importante es que las preguntas científicas han de ser respondidas con hechos.

A la gente le cuesta diferenciar una hipótesis científica de una pseudocientífica. Para intentar ayudar a diferenciarlas, os expongo cinco puntos que deben cumplir todas las hipótesis científicas