La semana pasada, un científico británico defendía la enseñanza del creacionismo en la escuela. Me he puesto a pensar en cómo la iglesia ve la enseñanza de la evolución y he acabado soñando con la siguiente noticia:
Un destacado miembro de la Iglesia Anglicana, la iglesia cristiana oficialmente reconocida en Inglaterra, ha instado a los clérigos británicos a explicar la evolución en la catequesis y a presentarla como una “idea sobre el mundo” no aceptada por la iglesia y no como un “dogma erróneo”.
En una intervención en el Sínodo que se celebra en Liverpool, sostuvo que es contraproducente desterrar de la catequesis las teorías alternativas sobre el origen de la vida y del universo sólo porque no aparecen en la Biblia.
El pastor de la Iglesia Anglicana, que además es biólogo, afirmó que con esa exclusión sólo se consigue que muchos niños, procedentes de familias laicas o ateas, se alejen de la religión.
Explicó que él mismo había explicado el creacionismo en la iglesia hasta que comprendió que “machacar simplemente” a los alumnos con el creacionismo y el diseño inteligente no funcionaba en muchos casos.
“Me contentaría ahora simplemente con que los niños entendiesen (el creacionismo) como una forma más de comprender el universo“, dijo el científico y religioso, quien afirma que los catequistas no deberían ver en la evolución un “dogma erróneo”, sino una visión del mundo alternativa.
Sus palabras tuvieron una respuesta inmediata por parte de destacados miembros de la comunidad anglicana. “La evolución se basa en hechos y no tiene nada que ver con la fe, por lo que no tiene cabida en la iglesia”.
En ningún momento defiende que se enseñe creacionismo… en fin, los titulares amarillistas siguen haciendo estragos.
Estimado Kartoffel,
Creo que no lo he explicado bien. Michael Reiss ha instado a los profesores británicos a explicar el creacionismo en clases. Y eso es defenderlo. Y por ello ha tenido que dimitir como director de educación de la Royal Society, algo así como la academia nacional de las Ciencias del Reino Unido.
La “noticia” que yo he puesto, es falsa. Me la he inventado a modo de reflexión y humorístico.